20余专家联名致信中国工程院,反对一人入选“土木-水利与建筑工学部”院士!

来源 / 搜建筑（ID：sjz9999）

转载请注明出处

这两天

一份由20余位中国著名风景园林专家学者

联合签名致信工程院，

反对俞孔坚入选

工程院风景园林规划与设计学科院士候选人

的信在设计师群流传

20位专家学者包括上海园林学会原副理事长胡运骅、中国风景园林学会副理事长强健、华中农业大学副校长高翅、重庆市政协常委况平等。

在信中

20位专家称俞孔坚

肆意侮辱中国园林优秀传统

设计手法千篇一律

水平拙劣，敛财手段如奸商，巧取豪夺；

学风不正、学德不端

以下是网络流传的

反对信全文

中国工程院主席团:

在今年公布的工程院 2017 年增选人公示名单中，我们在“土木·水利与建筑工程学部”的 61 人名单中又一次震惊地看到俞孔坚(55 号) 教授的名字，专业是“风景园林规划与设计”。前年，俞教授也曾入增选名单，但落选了，而今年又冒出来了。十多年来，他坚持反对风景园林学科，而且发表的文章、著作以及所做的规划设计项目中从没有冠以“风景园林”这四个字，现在摇身一变，成了“风景园林规划与设计”的院士申报者，岂不滑天下之大稽?!出于对风景园林的一片赤诚之心，以及对风景园林学科未来发展之忧虑，我们不得不反映对俞孔坚教授的一些意见和看法。因为，一旦他进入院士队伍，中国的风景园林学科将会遭受巨大的破坏和挫折，而且也是对“院士”这个崇高荣誉的亵渎。

一、肆意侮辱中国园林优秀传统，狂言“中国园林可以休矣!”

中国风景园林有着 3000 多年的悠久历史，其艺术成就在国际上独树一帜，声誉卓著，是中华民族宝贵的优秀遗产，如颐和园、避暑山庄、苏州园林等都已列入了世界文化遗产名录，成为全人类共同的宝贵财富，俞孔坚到处吹嘘自己的“大脚美学”，就是建立在污蔑、贬损中国优秀民族文化遗产基础上的产物。他把苏州园林这样的世界遗产，斥为农耕时代的“小脚美学”。他曾在美国召开的国际风景园林师联盟会议 (IFLA)上，公然把苏州园林和封建时代中国妇女的缠小脚布放在同一张图片上作相应宣传，极尽贬损、侮辱之能事，使当时参加会议的时任中国风景园林学会理事长的周干峙院士愤然离场。业内人士知道后无不义愤填膺，。在世界上，从没有像俞孔坚这种人，在国际公开场合如此污蔑自己国家的文化遗产的，可谓丧尽国格、人格。

2004 年，当时名不见经传的俞孔坚主动挑起“风景园林”与“景观”名称之争，他贬斥说:“风景园林”是“旧瓶装老醋”，是“不健康的”，“陶醉于小桥流水”，并狂妄地说:“中国园林可以休矣!”。

这些论调当即受到了风景园林界诸多专家的批驳(见《中国园林》2004 年 5 月刊、6 月刊)，但俞孔坚却达到了自己不可告人的目的:即以此次辩论出名，登上了学术的舞台，这种学术界的恶劣现象，他做到了心领神会。

俞孔坚竖起“反传统”的旗帜，蔑视和肆意贬低中国优秀的传统文化，宣扬历史虚无主义，、自立是完全背道而驰的。

俞孔坚对风景园林学的轻狂，说到底是他对中国风景园林学基本理论知识的无知。至于风景名胜专业领域的知识，对他来说更是贫乏到空白。风景名胜区的重大保护、规划、建设项目的论证，他没有经历过。对祖国的名山大川基本没有涉足，正因为他对风景名胜缺少基本理论基础，缺乏情感，所以他在像红旗渠这样的风景名胜区所做的规划设计，缺少最起码的保护常识，成为破坏优美自然风景的典型。

因此，像他这样对风景园林的学识和品格，怎么有资格能和风景园林专业原来三位德高望重的院士(两位已仙逝)相提并论呢?

二、设计手法千篇一律，水平拙劣;敛财手段如奸商，巧取豪夺

俞孔坚虽是北大教授，但实际他是自己设计公司——北京土人城市规划设计有限公司的老板。此人善走上层路线，，就将他的歪理邪说套上了一层光环。从此，他就以此为本钱到处游说各地城市的领导，包揽设计业务。加上他有“哈佛博士”、“北大教授”的头衔以及有些媒体的吹捧，这就符合一部分城市领导的心态，趁机大肆敛财。如果说，设计水平真是物有所值还可理解，问题是打一个地方，搞砸一个项目，实践以后，很多业主大呼上当。项目实施时，施工队伍无从入手，具体领导无可奈何求人帮助擦屁股。结果，令人哭笑不得，而受损害的是国家和人民宝贵的公共资产。

他的敛财手法实际也很简单，他掌握了一些地方领导“崇洋”的心态、自己不懂又擅自拍板的决策恶习。从我们所见到的“土人”所做的项目看到，其设计手法非常简单而拙劣，在硬质设计方面是:高架钢铁桥、铁匣子(也有木匣子)、红飘带(装饰);绿色植物种植设计方面: 种树成行成排，加上保留点野草，种些农作物(吹为原生态)，这可谓是不二法则，到处千篇一律。他们的设计，还有一个特点是画不出符合规范的施工图，都是概念意向图(见附图)。而设计费又收得比别人都高。例如浙江衢州一个鹿鸣公园，原来这是一处山水自然风景很优美的地方，由市领导拍板，请俞孔坚去设计，结果在公园中心起伏的山地上，设计了一条长长的钢铁高架桥，不仅破坏了自然，而且创造了世界上最昂贵的园路造价，按其设计估算，每平方米达到 1 万元。而这样的高架桥，国内已有 7~8 条以上(见附图)，这样就可轻而易举地反复拿取高额的设计费。

另外，俞孔坚另一个欺骗领导的不二法宝，就是他的设计项目还在开始时就向地方领导保证可以在国际上得奖。是的，他设计的项目在国内除了得过一次很勉强的二等奖外，其他连一个奖都没有拿到过，而在美国频频拿“奖”。这并不是因为他的作品水平有多高，而是他的投机技巧水平不错。在美国几年，他有了人脉基础，频频请美国专家来华，花钱为评奖作铺垫。他也了解美国人在风景园林学科的思想方法，而美国人本身在风景园林方面的设计水平也不见得比我们有多少高明，他们是没有文化的设计。评审人也不到现场考察，而且都是业余的，只要概念吹得好，得奖并不是难事。我们下面的几张“土人”的设计作品附图就可见其水平。

例如，他吹嘘的上海世博园后滩公园，因为其设计存在很多问题，施工单位不得不作了很大的调整、修改，但在参加中国风景园林学会全国优秀园林工程评奖时，参加评审的周干峙、孟兆祯两位院士因为其设计的严重缺陷，坚决不同意评奖，乃至拖累施工单位。同样，浙江衢州鹿鸣公园要评浙江省优秀园林工程奖，但参加评审的浙江省风景园林学会 20 多位专家也因其设计水平的低劣，一致不同意给予评奖。曾推荐俞孔坚去哈佛读博士的北京林业大学 96 岁高龄的孙筱祥教授(中国风景园林规划设计专业的世界级权威，2014 年度由国际风景园林师联合会(IFLA)颁发的最高奖——杰弗里·杰里科爵士金质奖获得者)，4 年前气愤地指责俞孔坚的言行为“奸商”(施奠东聆听)。

三、学风不正、学德不端

俞孔坚这些年到处演讲、写文，提出的一些“理论”、“概念”，都是为了博得新闻效应和获取一批年轻人的猎奇心态而胡编乱诌，没有经过科学的实验和论证，也没有经过实践的检验，在风景园林界常称他为“骗子”。如他到处演说的“与洪水为友论”，虚妄而又极端地提出要炸掉现在全国所有大江大河的防洪堤坝和所有的水库，他说，他们团队已论证，即使碰上大洪水，也不过最多淹了全国 6%的土地，殊不知这 6%的土地正是我们世世代代的祖先历经数千年开垦的最富饶的土地，也是我们中华名族赖以繁衍生存的最宝贵的那部分土地!他将千万生灵和锦绣山河于不顾，真是何等的荒谬极论!他提出的“大脚美学”论，主张将现在城市的行道树改种玉米、甘蔗等农作物，公园草坪改种麦子、蔬菜，;他提出的“下沉式绿地”认为，要解决城市的洪涝，加强城市基础设施建设是走偏了方向，只要“把城市绿地降低到比周围地面低 20 公分”就可以解决城市洪涝灾害，他把城市绿地沦为泄洪地。这完全是没有科学论据的信口开河，如照此实施，势必毁灭城市绿地(特别是南方);他所谓的“野草之美”是完全不符合城市生态所要求的生物多样性原则。他的论调是典型的“伪科学”、“伪生态”、“伪艺术”。

俞孔坚振振有词地提出一些针对城市存在的城市病问题的论说，许多专家说他像是，用兽医刀为人做脑部和心脏手术，用兽医药治疗人的疾病。

俞孔坚可以骗人、骗己，特别是骗那些年轻的初学者，但他骗不了长期致力于中国风景园林理论和实践的专家、学者。

我们已够啰嗦了。据我们所知，对俞孔坚的此项申请，持反对态度的远远不仅是我们几个人。

敬礼

此致

据悉，今年中国工程院增补候选人中，包括陈同滨、梅洪元、邵益生、孙一民、王贵祥、吴志强、俞孔坚、赵万民、庄惟敏等9位建筑、景观、规划领域的专家。

为什么俞孔坚会遭到如此激烈的反对呢？

俞孔坚到底什么人物呢？

俞孔坚简历

1995年获哈佛大学设计学博士，全国风景园林硕士专业学位教育指导委员会委员。

1997年回国创办北京大学景观设计学研究院，并在北京大学创办两个硕士学位点：景观设计学硕士和风景园林职业硕士。

1998年创办国家甲级规划设计单位——北京土人景观与建筑规划设计研究院，目前已达350多人的国际知名设计院。

出版著作15部，并完成大量城市与景观的设计项目；促成了景观设计师成为国家正式认定的职业，并推动了景观设计学科在中国的确立。

2016年4月20日，俞孔坚当选美国艺术与科学院院士。  

俞孔坚教授获得多项国际重要奖项，曾9度获得美国景观设计师协会颁发的年度设计奖，其中2次获得年度杰出奖；3次蝉联世界建筑节全球最佳景观奖；3个设计获国际建筑奖 ；还曾获得ULI全球杰出奖，2011美国建筑奖和中国第十届美展金奖等国内外重要奖项。

哈佛大学设计学博士，长江学者特聘教授，国家千人计划专家

北京大学建筑与景观设计学院院长，教授，博士生导师

美国哈佛大学景观设计与城市规划兼职教授

北京土人景观与建筑规划设计研究院首席设计师

美国景观设计师协会会士(FASLA)

1963年出生于浙江金华白龙桥镇；

1987年获北京林业大学园林系硕士学位，并留校任教5年；

1995年获美国哈佛大学设计学博士学位，主攻景观规划和城市设计；

1995-1997年任职于美国SWA集团；

1998年 北京大学城市与区域规划教授，博士生导师；

2003-至今北京大学景观设计学研究院院长，教授，博士生导师；

2010-至今北京大学建筑与景观设计学院院长。

主持过的项目：

1997年回国创办北京大学景观设计学研究院和北京土人景观规划设计研究院，主持和参与了百余项较大的国际国内城市规划与景观设计项目，多次获得国内外设计大奖。其中，最著名的有广东中山岐江公园、浙江台州黄岩永宁公园、秦皇岛汤河公园、沈阳建筑大学稻田校园、台州“反规划”、中关村生命科学园、都江堰水文化广场、西藏昌都中路步行街等。

△广东中山岐江公园

△贵州六盘水明湖湿地公园

△浙江台州黄岩永宁公园

△沈阳建筑大学稻田校园

以下是网友的意见：

1、 Lin*：

支持俞老师！传统古典园林在古代是为极少数人服务的，劳民伤财不说，普通老百姓能享受其中的一草一木吗？在现代，古典园林造价就很低廉吗？适合大众日常休闲吗？去逛个苏州园子不被挤成狗吗？没有争议就没有进步，名字之争不过是提醒大家学科不能固步自封，既然已经促使大家反思从而是学科内涵得以延伸，给园林赋予了更多的生态责任，时代意义，叫景观还是叫风景园林又有什么区别呢？又何必翻旧账。决不能否定俞孔坚教授在推动学科和行业发展进步上所做出的努力和贡献！

2、傅克*：

俞孔坚是一个中国传统文化的叛逆者，纯属崇洋媚外的数典忘祖无知。中国风景园林是世界的魂宝，怎么俞孔坚就不要了呢，扬言在城区种农作物，从很多案例请楚地看出，对中国风景园林是一种污蔑！

3、蘭亭如*：

学科的悲哀，不能像建筑学一样，思维可以突破，灵感可以天马行空，但是一定要有严谨的学科理论论证，有专业的规范制度来约束，脱离了本源，，园林建设毕竟是带有大部分政z目的，动辄投资千万，如果不能给使用者一个交代，真的是负罪千古，如果真的是背后的利益链，细思极恐……

4、Impossible*：

两者根本不是在一个尺度上的对话，国土生态安全格局和中国古典园林，根本八竿子打不着，一个是关乎土地能否健康发展的途径探索，一个只是阶级层次的自娱自乐。不见得多造几个古典园子就能扭转生境恶化之态势。老一辈的园林er们，传承古典是美德，但恶语中伤一个探索人居环境健康发展途径的年轻一代的思想者，就是缺德了！快停止抗议吧，你们丢得起这个人，我们却不忍看笑话。

 5、张千*：

我只是一群吃瓜群众，既没有见过俞孔坚，也没实地见过他的设计作品。但网上他的案例确实是常用类似于红丝带还有在地面架空廊架等设计手法。就我个人而言，我比较倾向于老教授，如果俞专心想教授国外先进园林景观设计，传播国外知识，促进园林景观设计，宜专心在北大任教，潜心教学与科研;不宜开设土人景观设计，开展商业行为。如果回国只是谋利的途径，那么不应该在北大任教，借助北大的名气为自己的公司谋利。众所周知，传统的风景园林强校是北林、同济、东南、南林等高校，北大并不擅长此学科。如果北大借俞哈佛毕业之名气，俞借北大之影响，难免让人想到一些交易。

6、信可*：

传统园林没有不适合现代规划。只是因为这方面研究的薄弱+断层，导致产生了这个误会。你看北京二环内环境怡人，是不是古代园林规划的结果？环境怡人的园林城市，北京、济南、泉州、惠州、福州等，哪个没有建立在古代城市+园林规划的基础之上。传统园林不只是亭台楼阁假山，需要提炼精髓，以形成更现代化的设计方式，而不是传统园林本身有问题。